Нам кажется, что-то, как и что мы видим, так оно и есть. А это — как можно было понять из предыдущего — заблуждение. Потому что наши желания, наше волнение искажают для нас ситуацию, и мы ее воспринимаем лишь частично. Допустим, мы смотрим на лист бумаги, который держим перед собой. Что мы видим? Лист бумаги с определенной площадью. Но если мы на него посмотрим сбоку, то мы увидим линию, полоску. В конфликте каждый видит предмет разговора со своей стороны, часто один ведет речь о том, что доска березовая, другой, что она зеленая, а третий, что она мокрая. Очень часто супружеские конфликты возникают именно по этой схеме.
Вот почему в технике «дворянского» общения используются несколько принципов или максим, учитывающих именно эту особенность нашего восприятия.
Первый принцип (или первая максима) называется максимой субъективности. Мы всеми способами подчеркиваем, что мы, в принципе, можем видеть предмет спора совсем с другой стороны, чем наш собеседник, что мы можем заблуждаться, что-то, что мы говорим, то, в чем мы уверены, нам кажется истинным только именно сейчас, в данный момент.
Второй принцип, вторая максима называется максимой одобрения. Суть ее в том, чтобы выражать неодобрение в минимальной степени, и особенно с человеком, чьи интересы близки.
Третья максима называется максимой скромности — речь идет о минимальном одобрении самого себя (выражении одобрения себя).
Четвертая — максима согласия. Нужно сводить к минимуму разногласия между собой и собеседником.
Пятая — максима симпатии: нужно сводить к минимуму антипатию между собой и собеседником.
Важно то, что, вступая в брак и многие годы спустя, кое-кто продолжает вести привычную мелодию самоутверждения, реализовывать тот или иной свой комплекс. Пока комплекс не увиден и не осознан, он чаще всего реально действует на поведение. Кто-то из нас в браке продолжает существовать в привычной позе и маске, привычной броне самоутверждения, позе непогрешимости. Тот, кто рядом, ждет от нас совсем другого — поддержки, эмоциональной теплоты... Кому-то раскрываться страшно. Вдруг не поймут, высмеют, не поддержат, разлюбят — бывают и такие мысли. А разве любят только сильных и застегнутых на все пуговицы (в душевном смысле)? Но почему мы боимся раскрыться? Действительно ли так страшен человек, которого мы выбрали? А может, и ему хотелось бы раскрыться, но он видит нашу «застегнутость» и тоже «зажимает» себя.
Кажется, что конфликтогенной является ситуация взаимных упреков. Но на самом деле конфликтогенна часто любая ситуация, когда один из двоих что-то утверждает, потому что в тоне его, в подтексте другой может прочесть желание уязвить, обидеть, некий намек. Например, такие вроде бы невинные фразы, как «пить сладкий чай с пирожными вредно», или «ПОРП обязательно вернет себе прежнюю популярность», или «телевизор смотрят только дураки» — конфликтогенные своим подтекстом, тем, что выдаются за истину в последней инстанции.

Но интересно сделать следующее упражнение: попытаться переписать все эти фразы таким образом, чтобы прочитать во всем этом скрытый вызов, намек было бы невозможно, чтобы возникло приглашение к диалогу, к разговору.
1. Я слышал, читал, мне кажется, что так много сладкого может тебе повредить, тебе не кажется?
2. Последние события можно расценить так — ПОРП может вернуть свою популярность.
3. Мне будет нужна твоя помощь сегодня вечером, но у тебя, кажется, запланировано посмотреть «Знатоков»?
Главное — фраза должна позволить выразить отношение, но при этом не обидеть. Для самостоятельного «перевода» можно предложить читателю: «Твоя мама (теща) — невыносима».

[bennette]

Есть книги, которые изменяют нас, наше восприятие мира, наше мировозрение, наше Сознание. Для меня такой книгой оказалась "Шри Ауробиндо, или путешествие сознания" Сатпрема. Всем, кто хочет от жизни большего, чем то, что она нам предлагает, советую. :