БЫТЬ ДОБРЫМ ЛЕГКО,БЫТЬ СПРАВЕДЛИВЫМ ВОТ ЧТО ТРУДНО

[Amanda Lynn]

А это разве сравнимые понятия, добро - это из области нравственности, а справедливость - принадлежит больше к области ПРАВА..., а в ней милой очень много - ЗЛА

[Neil Down]

Знаете, Сергей, на фильм "Секрет", а также "Секрет-2" и "Секрет-3" я сама могу написать рецензию и она будет иметь вес несмотря на то, что вы этого не поняли. Поэтому профессиональную оценку как фильму, так и другим рецензиям скорее могу дать я, чем вы.
На многие вопросы я вам уже ответила, просмотрите. Могу продолжить ответы.
В теме про Бога вы несколько раз упоминали, что вы не верите, а ЗНАЕТЕ Бога. Сейчас вы доказываете своими текстами, что вы совсем не понимаете о чем речь. Бог любит всех, даже последний преступник имеет душу, и духовные законы для всех одинаковы. Каждого неизбежно постигают последствия его дел, и у каждого есть возможность раскаяться. Преступнику, распятому рядом с Христом, за раскаяние на другой день был обещан рай.
А что вам не понравилось в моем посте про Буриданова осла?

[Neil Down]

Что касается алкоголя, мое убеждение такое: ограничение, а в некоторых местах и запрет его продажи это не зло. Дело только в том, что железной рукой в рай не загонишь. Поэтому чрезвычайные меры хороши только в чрезвычайных положениях.А они бывают. Алкоголь, как и нож в руках убийцы или повара действует по-разному. Люди должны быть свободны в выборе.Но понимать все, что с ним связано, в том числе и то,что для кого-то пьянство народа это удобный инструмент в управлении, а выпуск алкоголя для дельцов только выгодная статья дохода. Я четко высказала свое мнение? Или вам видится комплекс Буриданова осла?

ДОБРЫМ БЫТЬ ЛЕГКО, НО НЕ СТОИТ

[Neil Down]

Почему не стоит, тем более, если легко?

[Amanda Lynn]

Тамара! Вы просто не поняли, что было написано, ну да бывает, точно так же, как не поняли подсказку решения конструкта ,, Буриданов Осел,, видимо поэтому же вы не задумались над тем, что стоит рядышком с названным фильмом, да предстоят еще 17серий Секрета, это вас не наводит ни на какие мысли, первая - фильм имеет коммерческий успех, остальные сами...
Своими же замечаниями о Христе и разбойнике вы только подтверждаете тезис о ложности христианского Бога, на страхе разве может вырасти ДОБРО, из страха может произрасти только ЗЛО, что посеешь, то и пожнешь, это ваши слова.
И крайне нечетко обрисовали свое мнение о новой антиалкагольной программе, одним получается можно, другим получается нельзя, одни достойны, другие - недостойны, разделение на два противоположных лагеря, разве это не ЗЛО... Так что НЕТ ясности никакой, видимо не посилам...

[Neil Down]

Сергей, я уже не знаю, стоит ли раскладывать по полочкам то, что мы тут обсуждаем, вы все равно смешаете, есть опыт в темах. При чем тут страх, поясните, пожалуйста. На страхе ничего хорошего не вырастет, кто-то это оспаривал? При Бога я вам больше ничего объяснять не буду, уже так запутаться можно только специально при сильном желании. "Что посеешь, то и пожнешь" в чем здесь опровергается? И что за домыслы про то, что алкоголь одним можно, другим нельзя? Для всех одинаково это дело личного выбора. Ограничения я написала в некоторых местах и обстоятельствах, например, в детских учреждениях, при алкогольной зависимости и предрасположенности к ней и др. Я написала о чрезвычайных положениях и о понимании их. И это на ваш вопрос зло или добро на мой взгляд. Я могу иметь на этот вопрос свой взгляд пусть и отличный от вашего?

[Neil Down]

Про фильм: меня совсем не интересует коммерческий успех, у меня он бесплатно, я оцениваю то, что вижу в нем самом, и так я оцениваю все, что смотрю и читаю, вижу и слышу. 2 и 3 - это не серии, в фильме 2 наглядно показывается, как формируются зависимости (пищевая, алкогольная, от образа жизни, от страдания,...- все имеют одинаковую природу); в фильме 1 - как работает наша мысль, и как она проявляется в нашей жизни. Все это мне известно и без этих фильмов. Я могу подтвердить, что в фильмах все правильно.

[Neil Down]

Согласно учению французского философа XIV века Жана Буридана, человек действует соответственно тому, как судит его разум. Если разум решит, что преподносящееся ему благо есть благо совершенное и всестороннее, то воля устремляется к нему. Из этого следует, что если разум признает одно благо высшим, а другое — низшим, то воля, при прочих равных, устремится к высшему. Когда же разум признает то и другое блага равноценными, то воля совсем не может действовать: осел, помещенный на равном
расстоянии от двух одинаковых охапок сена, умрет от голода, ибо разум не сможет побудить его волю к выбору. Неизвестно, пробовали ли несогласные с Буриданом произвести такой опыт и проверить его теорию, но только с того времени людей нерешительных, подолгу колеблющихся, прежде чем остановиться на одном решении, нередко зовут «буридановым ослами».
Подсказку решения конструкта я не поняла? Кто из нас сомневается в выборе, подскажите?