Р.Курбан просто психически анормальный человек. Считать его обыкновенным нормальным и адекватным человеком не представляется возможности, а тем более ученым его признать невозможно. Из албан - до сих пор живут утии - уди, потомки каспиев и кадусов - талыши. Видя их воочию, только сумасшедший человек может представить их тюрками. Тюрки до нынешних дней не восприняли сущности древних культур этих народов, поэтому никак нелзя отождествлять их с ними. Если Р.Курбан думает, что тюркофоны Талыша или Варташена являются тюпками, то он не может считаться даже образованным, а тем более историком или этнологом, или скажем лингвистом.

Каждый на себя одеяло тянет. :-). Талышы потомки албанцев слышу впервые. Так ути и талышы даже не родственные народы. Талышы это персы и вообще не кавказцы.

Дальше - больше!
* * * *
Все это вызывает серьезные опасения, так как такого рода измышления не имеют ничего общего с наукой, а также потому, что они являются очевидным перепевом стародавних утверждений националистической урезкой историографии. Именно там легко обнаружить аналогии или истоки большинства "открытий"З.Ямпольского, Н.Рзаева, Р.Курбана. Турецкие историки в 20-30 гг. принимались за поиски турок в неолите (см.: П.Еремеев. Этногенез турок. М.1971, стр.31). В сочинении турецких авторов мы обнаруживаем и утверждения относительно тождества скифов и тюрок (см. [72]), они же развивали положение о том, что Азербайджан был населен тюрками издревле (там же, стр.57)…

Все это заставляет со всей серьезностью отнестись к панотюркистким (иной термин трудно применить) взглядам некоторых историков Азербайджана. Серьезность положения усугубляется тем, что эта группа националистически настроенных лиц оказывает сильное влияние на неискушенную молодежь и на некоторые круги азербайджанской интеллигенции, не осведомленные в данной отрасли науки.Создается ситуация, когда критика по адресу З.Ямпольского, Р.Курбана и других рассматривается,чуть ли не как антипатриотическая, а националистические мотивы начинают проникать даже в работы серьезных азербайджанских ученых.

За вышеизложенную позицию Играр Алиев в Азербайджане был объявлен"врагом азербайджанского народа". Ниже привожу отрывок из письма академика З.Буниятова в еженедельник "Элм" Академии Наук Азербайджана, вышедшего в свет 28 декабря 1990 года, в его защиту.

"Уважаемый редактор!
Предлагаю Вам статью, которую несколько месяцев тому назад я вручил редактору газеты "Азербайджан", где состою членом редколлегии.Несмотря на то, что прошло много времени, по неизвестным нам причинам указанная статья не была опубликована. Исходя из принципиальности и важности поднимаемых в этой статье вопросов, прошу Вас напечатать ее без изменений".

Инга в Албании было 26 племен и среди них "лег,гелы" это прямые предки лезгин. Кроме надписи в книге и подсвечниках найденых при расскопках в Менгечауре удалось прочитать проф. Яралиеву. И еще удины лингвисты относят и одной лезгиноязычной грппе народов. Это вывод немец кавказоведа Петра Карловича Услара. Это как вам.

Статья написана в форме письма главному редактору газеты"Азербайджан".
"Я прочитал в Вашей газете от 17 августа 1990 года клеветническую статью "Фальшивая история — фальшивое слово", написанную неким Заманом, человеком неграмотным и безответственным. Это — третья попытка Вашей газеты запятнать имя выдающегося ученого историка И.Алиева… По мнению Замана,не имеющего ни малейшего представления об истории древнего мира, в том числе иоб истории Азербайджана, утверждение И.Алиева об удинах как древнем населении Азербайджана, а также их численном превосходстве среди 26 албанских племен,якобы ошибочно. Это ложное от начала до конца мнение. Достоверно известно, и это не вызывает сомнений, что утии — отены — удины были самым крупным албанским племенем. Удины были настолько крупным племенем, что иногда даже албанцев отождествляли с ними.

Один из античных авторов сообщает, что отены на юге по реке Араке граничились Антропатеной. По утверждению одного средневекового арабского автора, в его время население шекинской зоны составляли "уды", то есть удины. К сказанному добавим и то, что область Уты была самой обширной из всех областей Албании.

Конечно, Заману неизвестно обо всем этом. Если бы он мало-мальски разбирался в истории, безусловно, так бы не опротестовал.

Заман, как невежда, утверждает, будто в древней Албании "местный народ,то есть тюрки, составляли большинство". Это наглая ложь, и она или применяется Заманом в целях давления на широкие читательские массы (подобное в последнее время превратилось в некую норму), или доказывает его дремучую безграмотность и безответственность.

Ни один серьезный ученый никогда не утверждал и не имел оснований утверждать, что среди 26 племен древней Албании были тюрки и что они составляли численное большинство…

В древнем Азербайджане, в том числе и в Албании, никаких тюрков не было.Поэтому обвинение И.Алиева "в отрицании местных тюркских (в Албании —З.Б.) племен" — необоснованное. Он же не мог этих тюрков высосать из пальца.

но он сделал это из другово места:-D :-D :-D ;-)