Что касается памяти - это очень хорошо изученное явление,
нет Тамара даже этот феномен мозга до конца не изучен, и вы правильно заметили мозг нельзя рассматривать отдельно от тела (химия,физика, биология), и памят былает разная, и хранится она по разному, и используется все это каждым человеком по разному, потому мы все такие разные.

Так что если вы мне не верите, то это то же самое, что сказать хирургу, чтобы он искал и резал у вас внутренние органы не там, где он знает, а там, где вам кажется.Сегодня 11:45
Тамара ваши посты я читаю всегда очень внимательна. Только что прочла отрывок из книги Н.П.Бехтеревой, даже она всю жизнь посвятившая изучению мозга, кординально изменила свое мнение в отношении его сущности, в конце жизни. А мои вопросы появились не относительно новорожденного ребенка, а еще вчера когда вы утверждали о переходе Со-знания в БЕЗ(с)сознание, а титулы и научные труды меня никогда не впечатляли. Даже Ньютону было свойственно заблуждаться.

Кстати авторитетность один из самых влиятельных зомбируюших факторов *для *материально-прагматично настроенного Сознания. А *ошушения ребенка истинны потому как не подверженны формату.......

[Neil Down]

Вот именно Тамара, это якобы изученное вдоль и поперек явление ПАМЯТЬ и вводит нас в заблуждение будто *ОНА формируется в клетках организма. *Но я уверен, что это не так. Любой исскуствееной созданный банк информации матемтика физика и пр. после создания сохраняется в Бытие или ваналоговом или вкодированном виде (это *всевозможные эгрегоры) и лишь опреативнпя память ра ботает по той схеме которую Вы считаете едиственной. Оперативная память удерживается путем кодификации ориентационной или еще какой в клетках поэтому она кратковременна. Удерживание ее долгое время может привести к *изменением клеточной структуры организма.ИМХО
Сегодня 11:41
***Я уже давно не удивляюсь тому, что люди, имеющие эрудицию в какой-то одной области, уверены в том, что они уже имеют общую эрудицию во всех областях и иногда довольно настойчиво переносят свои знания на совсем по-другому функционирующие вещи. Это тоже свойство сознания. Разум - великий манипулятор, это вы правильно заметили.

[Neil Down]

Но дело в том, что его манипуляции изучены. И их можно отследить. Например, о какой единственной схеме речь? "которую Вы считаете едиственной". Я этого не писала.
будто *ОНА формируется в клетках организма. Я писала "записывается" , а не формируется. "Любой исскуствееной созданный банк информации" - А записи в нейронах - это естественно созданный природой (Богом) банк информации. Если вы не хотите признать наличие долговременной памяти, то как тогда вы себе объясняете то, что помните стихи с детства? А события вашего детства? Вы же их помните?

[Neil Down]

А *ошушения ребенка истинны потому как не подверженны формату.......
Сегодня 11:59
***
Вот именно они и сохраняются в истинном виде как чувственный опыт.

[Neil Down]

А по поводу вопроса перехода сознательной информации в подсознательную, почитайте небольшую книжку З.Фрейда "Психопатология обыденной жизни" Там много жизненных примеров, из которых становится ясно именно то, как это происходит. То есть подробный ответ на ваш вопрос.

[Neil Down]

А мои вопросы появились не относительно новорожденного ребенка, а еще вчера когда вы утверждали о переходе Со-знания в БЕЗ(с)сознание, а титулы и научные труды меня никогда не впечатляли. Даже Ньютону было свойственно заблуждаться. Сегодня 11:55
***
Я думаю, что не стоит заниматься профанацией знаний по специальности. Перенесите это на свою специальность и представьте себе, чтобы вы подумали о человеке, который рассказывает вам о том, чего не знает, и путает основные вещи в вашей профессии, но при этом уверен, что разбирается лучше вас и еще говорит вам, что лучше бы вы учились у молодых специалистов без опыта и званий, тогда бы он может вам и поверил. На самом деле он бы вам не поверил, а нашел бы еще какой-нибудь довод в пользу своей позиции, потому что когда действительно хотят что-то узнать, понять и прояснить для себя, тогда не занимаются профанацией.

[Neil Down]

Только что прочла отрывок из книги Н.П.Бехтеревой, даже она всю жизнь посвятившая изучению мозга, кординально изменила свое мнение в отношении его сущности, в конце жизни.
***
Тася, а вы действительно считаете, что психологам неизвестны исследования Бехтеревой и кто и как менял взгляды? И что они не могут раз

[Neil Down]

разобраться в том, кто и как менял взгляды? И что такое взгляд, а что такое знание, что изучено, а что нет?
Наш главный сексопатолог г. Минска Капустин сказал:
"Наверное знание устройства ленточного червя и годы жизни Чингиз-хана важнее для развития личности, чем знание собственной сексуальности, иначе как раз это изучали бы выпускники школ".
Что касается психологии это еще намного шире и важнее, но к сожалению, такие необходимые для жизни основы знаний собственной психологии тоже остаются за бортом общеобразовательных школ.Просто есть такое заблуждение - у меня есть психика, значит я ее знаю.И в результате мы видим такое разнообразие литературного мусора на прилавках, как серии "сам себе психолог" и др.Как бы вы отнеслись к сериям "Сам себе гинеколог", "Сам себе хирург"? Ладно еще "Сам себе портной", ну напортачил и выбросил, зато опыт приобрел.А напортачить в собственной психике....
Я считаю, что любая профанация это огромное общественное зло.